во-во)

тем что у каждого человека свой глаз и каждый видит свою картинку))

жаль бедалаг... но по себе знаю, когда в организации висит угроза увольнений и сокращений работать люди начинают получше главное чтобы компанию американцам за доллары не продали, а стоимость акций-вещь условная... сегодня 70% минус, завтра плюс... вообще я что то не пойму... как финансовый кризис в США мог повлиять на японию впринципе? негры в США не возвращали кредиты по ипотеке, а в японии сокращают производство электроники)))))) - бред какой то этот кризис... ИМХО всемирный Америкосный заговор рухнул и мир утрясается на свои места...

я думаю, что японцы могут себе позволить новинки электроники, а главное у них немного другое отношение(менталитет) к новому, пусть и дорогому.(незабываем про уровень жизни)

Началось, где же их всех сократят? я думаю в китае)

Было б что писать с эфира... А со спутника можно сливать в комп или на HDD ресивера, для камер полно софта под запись на компе при помози BD-привода, так что я тоже не свосем понимаю, кому далить дорогие блочные BD-рекордеры

обычно я всем не доволен, но в этот раз иной случай ))

it's! клево!!!

мда, последние 2 абзаца кажутся вообще из раздела фантастики...

ну да... плазма просто быстрее откликается и поэтому при быстром движении изображение размыто власкуты(плавное) а не, образно говоря, 2 резких и режущих глаз кадра умноженных на 10 как на ЖК выкидывает... чем тогда это обосновано?

Верно, объективно "плазма" показывает мягче для глаз, но но движения она передает лучше как раз из-за меньшей смазанности. Впрочем, если Вы такой упертый человек, то не вижу смысла тратить свое время на объяснения и переубеждения. Считаете, что "плазма" медленнее - на здоровье

да не, могу сказать что 100Герцовый моушнфлоу сони Х3500 отвращения не вызывает... 120 надо сотреть на 60 герцовом сигнале чтобы было 60Х2=как раз 120...
хала-бала, а объективно плазма показывает плавнее и "мягче" для глаза, картанка при быстром движении размазывается а не давит на глаза и не из-за того что там супердвигло, а из-за природы технологии плазмы... даже ПСПшные фильмы с малым колличеством кадров смотрятся нормально именно благодаря плазме...

По мне так Пионеровские 72 Герца, сделанные из 24p - самое то. Считаю, что за эти эфемерные промежуточные кадры (240) придется как-то расплачиваться, ведь даже нынешний режим 120Гц у многих вызывает отвращение.

Вы не поверите, но это правда :) Время отклика ЖК составляет в среднем 8-20 миллисекунд, с учетом "разгона" и "коммерческой" методики измерений показатель можно свести к 2-4 мс, а у плазменной панели время отклика пикселей измеряется долями милисекунды. Это физика: изменение кристаллической решетки под воздействием тока происходит медленнее, чем "зажигание" фосфора в инертном газе.
Да даже чисто визуально "плазма" совершенно отчетливо моргает на 50 Гц, а ЖК - сильно зависит от модели, но даже у самых быстрых мерцание не столь явное, так как пиксели не успевают плоностью "погаснуть", прежде чем открыть доступ для света вновь.

да что вы говорите))))))

Давайте воздерживаться от высказываний в стиле "А уделает Б, потому что я это знаю". Панасониковская технология 480 Гц действительно обеспечивает хорошую плавность, а уж нравится этот или нет - другое дело.



Учите матчасть. Обновление пикеле "плазмы" намного быстрее, чем у ЖК

нет, я просто знаю что двигло сони XBR угасит любой пакнасоник, филипс, шарп и всех остальных)))) и наклейка 420 герц - это просто фуфел для лопухов... главное как эти кадры обрабатываются а не сколько одинаковых кадров вылитит в пикосекунду)))
учитывая в расчет кадры 0 и 3 один хрен ничего не получится... между кадрами 0 и 1 будет тот же пример с "пустыми" кадрами о которых я говорю... а если они существуют за тот же промежуток времени, то это опять как раз то что я говорю- увеличение колличества кадров на источнике... простая логика... я считаю что плазма медленнее изменяет изображение и в силу природы плазмы изображение на нем визуально не меняется кадрами а "плывет"...

Почти уверен, что нет



Еще как известную, если принять во внимание кадр, условно, 0 и кадр 3, которые обычно тоже берутся в расчет.



Момент, Вы считаете, что "плазменные" пкисели загораются и гаснут быстрее ЖК или наоборот?



Откуда такие сведения? Вы лично сравнивали модели лии читали сравнительные обзоры?

да, зато по всем другим характеристикам выигрывает)))))
не получится плавно... максимум - это получится размазанно... а для плавности надо больше кадров в источнике и воспроизведение их кадр в кадр на телеке... если человек на кадре на одной стороне экрана а на следующем кадре на другой, то что может придумать увеличение в 10 раз количества кадров??? нарисовать неизвестно откуда траекторию которую пробежал человек за время между кадром 1 и 2??? - грубо говоря... маскимум это сделает какую то размазанную экстраполяцию кадров... вопрос в том способен ли человеческий глаз заметить разницу между 100, 240 и 420 герцовым обновлением двух кадров??? и что более важно в таком случае - какие алгоритмы экстраполяции использует движек или сколько кадров в секунду вылетает на экран?
мне кажется что плазма смотрится плавнее т.к. у нее скорость отклика низкая и она просто "натурально" добавляет плавности изображению... то же самое и с плавностью ЖК при таких кадрах в секунду... просто на ЖК для этого нужен движек...
П.С. я ваще нихрена не понимаю в технологиях телевизоров и в размышлениях использую только логику))))))

Почему же? Если использовать синтезированные промежуточные кадры, то получится очень плавно. Правда, создает впечатление "документальности" фильма, ведь мозг привык видеть художественные фильмы в фрэймрэйтом 24.



На старших панасониковских ТВ уже второе поколение подряд применяется технология 480 Гц, так что Sony с ее "всего-то" 240 вчистую проигрывает

Классно! благодарствую!

сеееекси....
да, моушн флоу 240 - это наверно вообще бомба... а реально для глаза быдет ли заметно??? просто у нас вроде визуальное восприятие такие "сверхчастоты" не улавливает...
ИМХО и из преобразования 24 кадров в 240 особой плавности ну никак не построишь)))) надо чтобы частота кадров на источнике в секунду была 240, тогда будет ТРУФУЛЛХД))))

Я правильно понимаю,1 кадр(полукадр) прорисовывается около пяти-шести раз?
100Hz:
PAL 1:2
NTSC 1:2/1:3
240Hz:
PAL ~1:5
NTSC ~1:5/1:6

Интересно,а у нас какой вообще процент пользуется рекордерами?

ну и на кой 240 герц? неужели кто-то заметит разницу??

Вот единственный тут верный довод в пользу оптики:


Далее просто эзотерика( в нашем случае офф-топ),зависимость возникает в виде использования кабеля при коаксиальном соединении, его надломов и др. ерунды,при которой может возникнуть эффект стоячих волн,что приводит к завышиному коэффициенту джиттера(появляеться нестабильность фронтов ипульсов синхронизации и др.)
По оптике тоже не рекомендуеться использовать дешёвое оптоволокно.
Кроме того, если глянуть на тракт передатчиков TOSLINK и RF на материнских платах,то можно сразу понять,что эффективней использовать коаксал,т.к. преобразователь "RF-синал=>свет" очень ерундовый и очень дешёвый,что даже на слух можно выявить разницу.
При использовании дорогостящих компонентов ( источник->кабель(коаксиал или оптика)->приёмник) разницу не разобрать.
________________________________________
____________
Запомните,если что-то не устраивает в вашем звуке,вы видите разницу при подключении разного типа кабелей?-выпейте 150г коньяка,забудьте про эти глупости.

loud-swir,
а , кстати , да отличу. На одном и том же оборудовании - отличу... И в чем между ними разница я знаю)))

До какого "до недавнего"? Как минимум 6 лет аудиокарты с полноценной оптикой продаются. У меня на старом компе стояла TerraTec 6fire DMX выпуска 2002 года.



Где? На отдельных картах? Нужна. На материнках? Да тоже кому-ниудь да пригодится. Например, для подключения мультимедиа-акустики по цифре. Для таких нужд потенциала встроенного звука хватит вполне. Кстати, еще один любопытный момент: несмотря на поганое качество звука, интегрированные в материнки цифровые интерфейсы зачастую оказываются вполне терпимого качества.



Следите за выражениями, драгоценнейший. Я не разводил. Или рассказ про форматы и позиционирование типов интерфейса, в зависимости от класса продукта, - это уже аудиофилия? Похоже, Вы не совсем понимаете смысл некоторых слов. Во-вторых, я уже просил не плодить офФтоп в комментах. Хотите продолжить обсуждение по поводу компьютерых выходов - у нас есть форум.

до недавнего времени вообще не делали аудиокарты ПК с оптическим выходом... нафиг там коаксиалка вообще нужна? ведь оптику не делали... а интегрированный звук на материнке обычно ацтойный... цифровой звук на хорошей аудиокарте ничем не уступает какой нибудь дюне или ДВД проигрывателю, а даже превосходит его по есем характеристикам и нефиг тут разводить про аудиофилию

хо, интересные новости