ну и на кой 240 герц? неужели кто-то заметит разницу??

Я правильно понимаю,1 кадр(полукадр) прорисовывается около пяти-шести раз?
100Hz:
PAL 1:2
NTSC 1:2/1:3
240Hz:
PAL ~1:5
NTSC ~1:5/1:6

сеееекси....
да, моушн флоу 240 - это наверно вообще бомба... а реально для глаза быдет ли заметно??? просто у нас вроде визуальное восприятие такие "сверхчастоты" не улавливает...
ИМХО и из преобразования 24 кадров в 240 особой плавности ну никак не построишь)))) надо чтобы частота кадров на источнике в секунду была 240, тогда будет ТРУФУЛЛХД))))

Почему же? Если использовать синтезированные промежуточные кадры, то получится очень плавно. Правда, создает впечатление "документальности" фильма, ведь мозг привык видеть художественные фильмы в фрэймрэйтом 24.



На старших панасониковских ТВ уже второе поколение подряд применяется технология 480 Гц, так что Sony с ее "всего-то" 240 вчистую проигрывает

да, зато по всем другим характеристикам выигрывает)))))
не получится плавно... максимум - это получится размазанно... а для плавности надо больше кадров в источнике и воспроизведение их кадр в кадр на телеке... если человек на кадре на одной стороне экрана а на следующем кадре на другой, то что может придумать увеличение в 10 раз количества кадров??? нарисовать неизвестно откуда траекторию которую пробежал человек за время между кадром 1 и 2??? - грубо говоря... маскимум это сделает какую то размазанную экстраполяцию кадров... вопрос в том способен ли человеческий глаз заметить разницу между 100, 240 и 420 герцовым обновлением двух кадров??? и что более важно в таком случае - какие алгоритмы экстраполяции использует движек или сколько кадров в секунду вылетает на экран?
мне кажется что плазма смотрится плавнее т.к. у нее скорость отклика низкая и она просто "натурально" добавляет плавности изображению... то же самое и с плавностью ЖК при таких кадрах в секунду... просто на ЖК для этого нужен движек...
П.С. я ваще нихрена не понимаю в технологиях телевизоров и в размышлениях использую только логику))))))

Почти уверен, что нет



Еще как известную, если принять во внимание кадр, условно, 0 и кадр 3, которые обычно тоже берутся в расчет.



Момент, Вы считаете, что "плазменные" пкисели загораются и гаснут быстрее ЖК или наоборот?



Откуда такие сведения? Вы лично сравнивали модели лии читали сравнительные обзоры?

нет, я просто знаю что двигло сони XBR угасит любой пакнасоник, филипс, шарп и всех остальных)))) и наклейка 420 герц - это просто фуфел для лопухов... главное как эти кадры обрабатываются а не сколько одинаковых кадров вылитит в пикосекунду)))
учитывая в расчет кадры 0 и 3 один хрен ничего не получится... между кадрами 0 и 1 будет тот же пример с "пустыми" кадрами о которых я говорю... а если они существуют за тот же промежуток времени, то это опять как раз то что я говорю- увеличение колличества кадров на источнике... простая логика... я считаю что плазма медленнее изменяет изображение и в силу природы плазмы изображение на нем визуально не меняется кадрами а "плывет"...

Давайте воздерживаться от высказываний в стиле "А уделает Б, потому что я это знаю". Панасониковская технология 480 Гц действительно обеспечивает хорошую плавность, а уж нравится этот или нет - другое дело.



Учите матчасть. Обновление пикеле "плазмы" намного быстрее, чем у ЖК

да что вы говорите))))))

Вы не поверите, но это правда :) Время отклика ЖК составляет в среднем 8-20 миллисекунд, с учетом "разгона" и "коммерческой" методики измерений показатель можно свести к 2-4 мс, а у плазменной панели время отклика пикселей измеряется долями милисекунды. Это физика: изменение кристаллической решетки под воздействием тока происходит медленнее, чем "зажигание" фосфора в инертном газе.
Да даже чисто визуально "плазма" совершенно отчетливо моргает на 50 Гц, а ЖК - сильно зависит от модели, но даже у самых быстрых мерцание не столь явное, так как пиксели не успевают плоностью "погаснуть", прежде чем открыть доступ для света вновь.

По мне так Пионеровские 72 Герца, сделанные из 24p - самое то. Считаю, что за эти эфемерные промежуточные кадры (240) придется как-то расплачиваться, ведь даже нынешний режим 120Гц у многих вызывает отвращение.

да не, могу сказать что 100Герцовый моушнфлоу сони Х3500 отвращения не вызывает... 120 надо сотреть на 60 герцовом сигнале чтобы было 60Х2=как раз 120...
хала-бала, а объективно плазма показывает плавнее и "мягче" для глаза, картанка при быстром движении размазывается а не давит на глаза и не из-за того что там супердвигло, а из-за природы технологии плазмы... даже ПСПшные фильмы с малым колличеством кадров смотрятся нормально именно благодаря плазме...

Верно, объективно "плазма" показывает мягче для глаз, но но движения она передает лучше как раз из-за меньшей смазанности. Впрочем, если Вы такой упертый человек, то не вижу смысла тратить свое время на объяснения и переубеждения. Считаете, что "плазма" медленнее - на здоровье

ну да... плазма просто быстрее откликается и поэтому при быстром движении изображение размыто власкуты(плавное) а не, образно говоря, 2 резких и режущих глаз кадра умноженных на 10 как на ЖК выкидывает... чем тогда это обосновано?

тем что у каждого человека свой глаз и каждый видит свою картинку))

да, если вы такой упертый... оставайтесь при своем мнении... ИМХО обхективно изображение на ЖК резче и дёрганнее, чем на плазме... при движении плазма размывает изображение делая его более мягким для глаза... с чем это может быть связано кроме более длинного "отклика" на изменение сигнала я предположить не могу... мне "видится" что изображение, которое было долю секунды назад оставляет след на панели и поэтому движение визально передаётся плавнее...

На ЖК нет такого понятия как обновление экрана, поэтому ЖК не мерцают вообще.
240 кадров - это у нас 200 кадров. Есть вживую на Z4500 уже. Смотриться реально плавнее, но фильмы действительно превращает в телеспектакли.
У Панасоника совершенно другой принцип - у них 480 герц направлены именно на увеличение частоты обновления плазменного экрана, а у Сони на построение дополнительных кадров. Поэтому Панас мерцает меньше, а у Сони смягчается реально движение.
Да, глазу это заметно, по личному опыту. Хотя, если честно, и 100 кадров вполне достаточно :)