А почему почти перестали делать приличные музыкальные центры и начали убогие пластиковые станции для iPod? Это же не значит, что они лучше только потому, что их больше. Цель производителей - продать. А технологию ЖК продать сейчас проще, потому что можно сделать тоньше, светодиоднее (очень модно!) и на целых 5% экономичнее по потреблению.

Никакой фантастики, просто слоистый экран. Я видел небольшой безочковый дисплей 3D - это ужас. Картинка делится посередине, на каждый глаз по половинке своего изображения, в центре они довольно грубо "склеиваются". В общем, очкам пока альтернативы нет.

Если плазма в 3D так хороша, то почему же тогда "вариантов у покупателя меньше"?

Да, но тут - без очков, это фантастически!

За 35000 пусть сами поьлзуются. Цена не самой плохой 42-дюймовой "плазмы"...

Когда видишь начало продаж и цены через год-полтора понимаешь, что все барыги одинаковы!!!

Да, именно для 3D - "плазма" без вариантов. Выше скорость обновления, выше контраст.

Однозначно плазьма!!!

Спорный вопрос кто у кого тырил. Хотя если посмотреть со стороны, то эти жуткие патентные войны до добра точно не доведут, дошло до того, что уже число 280 как торговую марку зарегистрировали, так глядишь и опять колесо кто то опять на себя заявит...

Нефиг было тырить дизайн у iPhone

"Боже, что же нам делать?!" (c) Слова президентов US практически во всех фильмах-катастрофах :)

inside-man,
Вы знаете, встречал Х9, хороший аппарат, но не вдохновил. Аппаратная часть (матрица) DLA, в общем то тот же SXRD (и то, и то LCOS). По замерам яркости 90-й чуть получше. У JVC есть пара минусов, проблема с аксесуарикой (сложно найти), да и ценник, увы, очень дорого. Лично меня это останавливает.90-й почти в 2-а раза дешевле, это весомый факт.
Хотя,это всё лирика. 3Д пока просто не вдохновляет. :) Телевизор взял с 3Д, теперь очки лежат, пылятся.)))

Вы лучше посмотрите на старшие модели JVC. После дживисишной картинки любые модели Sony. а тем всякие там Epson и BenQ кажутся "детским садом".

inside-man,
Даже спорить не буду. Я видел в работе 90-й. Был очень впечетлён. Вот, теперь охота посмотреть и это чудо. Радует подход Sony к выбору матриц. Их SXRD технология и вправду хороша. Аесли учитывать формирование цен, то и вовсе неплохо. По поводу цветопередачи вопрос вообще сложный. Каждый видит настройки по своему. Мне очень понравилсь как показывает 90-й в предустановках. Думаю, если копнуть поглубже, то порадует каждого.
Спасибо за хорошие обзоры.

Это не так. Картинка получается ярче и сочнее, очки дешевле не требуют питания. Минус только один: нет разрешения Full HD. У затворных очков оно есть, но есть и куча других проблем. Идеала пока не придумали.

И чем же она лучше? Полярезация же по все параметрам проигрывает
1. Не передает Full HD
2. Маленький угол обзора по вертикали
3. Низка яркость.
Сразу видно что LG проплатили за иследования.

Яркость для кинотеатрального проектра - параметр десятый. Важнее цветопередача, отношение контраста, шумность и пр. Даже при 800 люмен можно получить отличную картинку

Яркость у VPL-HW30ES в 3 раза выше, чем у VPL-VW90ES, благодаря новой лампе и усовершенствованной электронной технологии.»Ну да, конечно 1000 ANSI lm против 1300…

Нет, это то же самое. Просто теперь - "официально". Сониевцы говорили, что анонс будет летом, а это - прототип

inside-man,
Знаете, я очень надеюсь, что это не тоже самое, что было в Крокусе, в апреле. Тем девайсом можно было нос сломать.

Жду голографических технологий, а потом сразу матрицу.
В названии ошибка: либо "НовЫЕ 3D технологии Sony" либо "Новая 3D технологиЯ Sony"

А что в этой технологии нового? Эти очки показывали в Москве на прельской выставке в Крокусе, а сам принцип виртуального шлема известен вообще многие годы

Да уж, загнули...

Цена запредельная для такого девайса!

У меня в городе в кинотеатре проектор той же фирмы а по модели собрат этого, 3В Full HD а преврощеник в 4К осуществляется небольшим апгрейдом - заменой платы.

inside-man

Не факт,т.к. ни менял телевизор уже 11 лет :)
Вновь взял бы ЭЛТ(с HD,напр. Philips) если бы их реально было найти в продаже.

Кино смотрю только при выключенном свете,но ни имею возможности польностью затемнить помещение,т.к. живу не один,в 2-х комнатной городской квартире.
Как показалось,даже в магазинах,при их освещении,плазмы показывают вполне смотрибельно.
Так же смущает минимальная диагональ плазмы,т.к. даже 32 дюйма мне вполне хватает.

Если днём предполагается смотреть эфирное тв в 4:3 и только по вечерам кино с Blu-ray/DVD в 16:9,всё-таки LED или плазма?
Если плазма - то что можете посоветовать,с минимальной(42) диагональю?

Когда это случится, Вы смените уже три телевизора. Выбирайте по условиям просмотра: плазма классно показывает только в полумраке, тогда как ЖК более-менее сносно показывает в яркой комнате.

Не понимаю,при чём здесь скорость отклика и частота обновления?

Сам пока не определился с выбором.
60% времени,будет демонстрироваться изображение 4:3,боюсь,что со временем на плазме центр экрана выгорит быстрее,чем по бокам.
Так ли это?

На третьем скриншоте он справа, я прав?

Все это грустно. R.I.P.

Фильм смешной, но, к сожалению, теперь немного грустный - 20 июня погиб один из этой команды, а именно, Ryan Dunn (фото 3 и 5). Очень жаль. R.I.P.