Раньше магазин ДВД и CD был одним из излюбленных мест, после появления широкополоски- ни одного Видео диска и Музыкального не купил, вот Вам и прогресс и Юнивёрсал с его "оригинальной" идеей.

inside-man В разных Ашанах - разные цены... да я там и не покупаю . Я не знаю что вы видели за 400-500 р , но могу назвать несколько BD с такими ценами в магазинах , и у меня язык не повернётся назвать из третьесортными : Молчание ягнят , Люди Х ,
Обитель зла , Джеймс Бонд , Сумерки , Банды Нью-Йорка , Поезд на Юму , Храброе сердце , Тора ! тора ! тора ! и ещё несколько десятков...Сейчас
многие известные сети стали предлагать различные акции , по-принципу 3 за 2 .
Оплаиваешь цену за 2 диска , а получешь 3 ... АШАН похоже этим не занимается .
Есть , как я и писал , студии которые держат ещё большую цену , но
это всё временно ... в - конце -концов , кто мешает заказать те-же
BD в заруб.интернетмагазинах , дешевле в-разы , чем переплачивать
всяким АШАНАМ ...

Я, конечно, вижу разницу в цветах и чёткости у hd и dvd, но не всегда смотрю hd(хоть и телек 42 дюйма). И даже через 5 лет у меня не появится отвращение к dvd. Главное(имхо)-это общее восприятие картинки. Про блюрей:главред "total dvd" говорил, что печать диска стоит 60р. Ну а цены в магазинах-это ужас.

Ну даже HDMI не обязательно. Сейчас по витой паре аудио и видео кидают спокойно. С двух сторон приёмник, передатчик -- и вперёд. Вон у крамеров подобные решения есть, например. А километр такого кабеля стоит 3 копейки в базарный день:-)

Ну этот процесс прогрессом называется. Всё время что-то новенькое придумывают. От этого никуда не деться, увы. С другой стороны, никто не неволит переходить на новый формат. DVD пока жив и не "кашляет", так что ещё годика 3-4 можно не думать об HD.

Вы знаете ежедневную посещаемость портала в сутки? Посмотррите образования ради. Намекну: посещаемость в тысячах уникальных пользователей. Так что, не нужно ерунду говорить, пожалуйста.

Хороший 10-метровый кабель HDMI-HDMI какой-нибудь известной марки стоит в России 7500-10000 рублей, то есть, примерно в 2 раза дешевле, чем этот наборчик в США. А потому мне очень интересно: кому это нужно? Ладно бы расстояние было 20-50 метров, а 10... Все равно к проектору или телевизору надо вести сетевой кабель, так почему бы не прокинуть еще и HDMI?

hdmaniac, вчера был в Ашане, изучал большую витрину с Blu-ray. Увы, снижение цен на диски их будто бы не качается: большинство по 990, релизы "так себе" по 600-800, а за 400-500 совсем третьесортные кинцы, которые на DVD за 99 не слишком-то хочется покупать. И Ашан - лишь один из примеров. Увы, медленно пока идет снижение цен, хотя и идет.

UP пошёл также как в своё время формат HD DVD , также стали выпускаться фильмы в двух версиях - на одной стороне HD-DVD ,
на другой DVD ... но цена их на западе была небольшая , я думаю что
и цены на эти BD 59 там не будут большие ... Сейчас у них BD стоят в среднем 15 долларов , и у нас цены потихоньку ползут вниз , только у нас UP ещё держится с большой ценой , остальные студии :FOX,SONY , WEST и другие уже снизили цены...

"Бред"- это я в сердцах)), просто жалко таких людей, которые сначало покупали вхс, потом двд, потом не знали, что будет блю или hd-dvd, сейчас они будут покупать двд/блю-рей, потом перейдут на какой-нибудь "4К блю-рей" или "3D блю-рей", затем "8К 3D блю-рей"- не проще ли "поддержать пиратов" и скачивать RIP-ы и Remuks-ы? (шутка))

Согласен, скорее "это" для домашних кинотеатров человек на 10

Насколько я понял, речь идёт не о выборе нового плеера -- DVD или Blu-ray. Речь идёт о тех, кто уже имеет DVD, но Blu-ray себе ещё не купил. На западе, да и у нас далеко не каждый будет удовлетворён плеером за 7000 рублей. Всегда найдётся миллион причин повременить с покупкой. Начиная от свойственного большинству упёртого консерватизма, заканчивая ожиданиями неких специфических аппаратов... Так что насчёт бреда я совсем не согласен...

Подобные решения, на мой взгляд, могут быть востребованы теми юзверями, у которых источник стоит на почтенном расстоянии от устройства отображения (например, проектора). В таких случаях тянуть кабель обычно не удобно. Не будешь ведь стены штрабить для того, чтобы спрятать кабель и сделать заодно новый ремонт...

В стандартных конфигурациях с телевизором -- нафиг оно не упёрлось, согласен...

Не проще купить обычный мультимедиаплеер за 6т.р., который будет как одна такая коробочка, ведь я так понял, от провода HDMI(от приёмника к ТВ) он так и не избавляет. Вот если бы "приёмник" был размером с флэшку, то да, а так ни наю...

Шняга полная, сейчас блю-рей плеер можно купить за 7 т.р.- это 6 "блю" дисков. Не представляю себе человека, покупающего такие диски, и не способного купить себе такой плеер, бред.

Пардон, не сообразил сразу.



Да чтож ты ретивый такой,а? Этак всех комментаторов разгонешь и главная страница снова будет напоминать брошенное всеми пепелище.

creep, а покажите-ка не мобилу, которая умеет снимать 1080p @ 30fps и стоит не больше 10 000 рублей

Заканчивайте флеймить! Не по делу...

Что до энергопотребления, то 54-дюймовая нафаршированная под завязку плазма Z1, согласно данным американского сайта потребляет 293 Вт. Современный аналгичный по размеру ЖК-телевизор Самсунг LE55B652T4W с CCFL-подсветкой потребляет 250Вт. LG вообще игнорирует это параметр в характеристиках... Думаю, что в случае с панасом, безусловно, имеет место бесстыдное лукавство. Тем не менее, если оставить пиарно-маркетинговые штучки в стороне и просто посмотреть на цифры, то можно констатировать факт: плазмы вплотную приблизились по показателю энергопотребления к ЖК. И это, похоже, более не является их "врождённым" недостатком... тчк.

светлов, я говорил о компании Panasonic. У них жк до 37 дюймов. И они эти тв предлгают для маленьких помещений с ярким светом. Для ДК и просмотра всей семьёй советуют плазму. На мой взгляд, это вполне разумно. Т.к. плазменные дисплеи имеют ряд неоспоримых преимуществ. И для кино подходят куда больше, нежели жк. Ну это старая песня. Лучше я не буду продолжать.

Поинтересуйся как нибудь, что там Самсунг за LED-телевизоры понавыпускал. А главное - каких диагоналей.

Ну и главный вопрос - кому теперь нужна плазма, пусть даже от Панаса с уровнем энергопотребления, писать о котором фирма как-то не торопится.
Одни дешёвые кривляния: "вдвое меньше, нежели их типичные ЖК-«собратья»" - это в ваттах сколько же будет, ась?

Энергопотребление меньше жк-это круто. Пусть дальше развивают плазмы. И политика верная у них. Жк делают до 37 дюймов. Дальше-плазма.

inside-man,
Согласен полностью -- перемещайтесь, уважаемый cardman, в форум.

По моемому, это шняга. Проще купить мобилу совремненную, которые тоже умеют снимать HD и получишь все в одном.

Не выйдет: встроенные в телевизоры плееры пока еще оочень слабые. Любой отдельный HD-медиапроигрыватель сможет "переварить" гораздо больше форматов. А встроенные даже в рамках поддерживаемого формата читают далеко не все файлы. Ну и самое главное, по сети большинство телевизоров позволяет лишь выходить в интернет (интернет-сервисы, VoD) и обновлять прошивку.



32" среднего уровня или самый простенький 37". Какие уж там USB и LAN - тут бы картинку приличную найти...

А вообще, уважаемый, у нас форум есть для обсуждения таких вопросов. Здесь публикуются только комментарии к новости.

LAN хочу использовать для подключения к компу при просмотре всяких киношек, чтобы форматами фильмов не нагружать телек через USB. Насчет суммы денег то в районе 1000 $ готов потратить))). А насчет расстояния до телевизора то у меня около 4.5-5 метров, в последствии может быть больше, поэтому предусмотрительно отношусь к выбору. Я сразу думал на 32", но потом смотрел в магазине ну маленький он совсем из-за широкоэкранного формата и слишком вытянутое изображение получается, на 37" намного интереснее.

cardman, уточните, плиз, зачем именно вам нужен LAN у телевизора? Эта фича очень популярна в штатах, так как встроенный в телевизор плеер позволяет без внешнего ресивера получать доступ к платным VOD-сервисам и смотреть кино. В России таких сервисов не существует, а переплатите за эту фичу вы весьма значительные деньги.

Куда более правильным шагом с точки зрения функциональности и экономии будет купить отдельно телевизор попроще и мультимедийный проигрыватель. При таком раскладе в будущем, при смене дисплея, вы сможете сохранить функционал плеера, что полезно. Вообще, что именно вы будете смотреть? Эфир, DVD, Blu-ray, HD-рипы? И в каких пропорциях? Какую сумму рассчитываете потратить? Так будет проще дать рекомендацию.

Сразу хочу отметить, что если вы будете сидеть на расстоянии, скажем, двух метров от 37-дюймового телевизора, то разницы между 720p и 1080p вы не увидите. По хорошему, 1080p-телек имеет смысл брать от 42 дюймов и выше. Имейте это ввиду.

Спасибо за ответы, но мне просто хотелось узнать стоит ли останавливать свой выбор на этом телевизоре или искать у других производителей, а насчет плазмы или ЖК я больше склонен к ЖК, я видел плазму в работе мне не очень понравилось (может такая модель просто была). У нас в городишке нет большого выбора телевизоров поэтому приходиться изучать рынок через инет, вот и спрашиваю совета. Меня больше интересует универсальность подключения телевизора (через LAN например) и большой размер панели не пройдет, максимум 37", из чего можно выбрать подскажите???

С учётом того, что Digma, кажись, наша контора, то это плеер -- недорогой OEM, едущий к нам из Китая. Так что ничего удивительного.

hdmaniac,

Я бы сказал так... Плазмы активно теряли этот рынок последние годы. До появления 1080p, нормальное разрешение для плазм было 848х480 и 1024х768. У ЖК на всех диагоналях -- 1280х768. С энергопотреблением соглашусь, но последние панасовские NEO вдвое менее прожорливы, чем предыдущее поколение и уже сравнялись по этому параметру с обычными ЖК. Почитайте отчёты западных агентств. Рынок плазмы сейчас активно растёт... Я бы не стал ставить на ней крест. Рановато ещё.

Kratos, Нечего спорить , что
лучше плазмы или ж.к. , везде есть как и отличные модели , так и
полный отстой , другое дело что плазмы теряют рынок и это факт ,
из-за своей большей энергопотребляемости , цены , большими затратами
и т.д. , и массовый потребитель выбирает в большей степени ж.к.
технологии , это также как и было с HD DVD , этот формат был не чем
не хуже чем BLU-RAY , а в чём - то даже лучше - но проиграл...