spride, да уж, бред какой-то. В таких ситуациях увеличение разрешения на 20-3% требует чуть ли не удвоения производительности железа

fed, растаможка обойдется в 30% от цены за вычетом таможенного беспошлинного лимита 1000 евро или ~$1300. То есть, если ТВ стоит $3000, то берем $3000, вычитаем $1300. 30% от $1700 - это и будет стоимость растаможки, т.е. около $570.



Ответить можно только после того, когда узнаю - какой системности ТВ "там". Если мультисистемный, то проблем не будет.




Это чем лучше? Что, на проекторе можно днем новости посмотреть? Или включить его за пару секунд? У каждого типа апаратуры есть свои преимущества и недостатки. А главное - область применения. Проектор - сугубо кинотеатральный аппарат, а не замена ТВ.

А чё?

fed, воспользуйтесь, воспользуйтесь, только готовьте мно-о-ого денег на российской таможне, а потом еще нужно будет озаботиться покупкой трансформатора 220-110 вольт. А если особенно "повезет", то еще и смотреть всё NTSC. Это при условии, что телевизор приедет целым. И конечно, любая поломка будет чиниться за свои деньги - гарантии-то нет...

Да ну ладно уж. На свете полно хороших ТВ и проекторов. Свет клином на Шарпе не сошелся.



Это какую? Лада Калина разве что. Я бы свою жену на такую не посадил.

У нас совершенно грабительская таможня + ненасытные перепродажники (от дистрибьюторов до розницы)

Либо Вы видели криво настроенный аппарат / плохой источник, либо у Вас предубеждения. Показывает аппарат отлично.

Кинцо полуразовое, как и все последние блокбастеры. Подростковое кино.

И ОЧЕНЬ большую глицериновую лупу для него

Думаю, что больше. Обычно наши цены с американскими различаются в 1,8 раз, но в данном случае огромный экран просмто "не могут" продавать "всего" ха $7000. Это цена для навороченных ЖК-LED 50-52"

Оченедной бредовый и бесполезный формат (наряду с Dolby Mobile и THX Multimedia), единственная польза от которого - содрать немного денег с покупателя за товар, отмеченный таким значком.

А зачем сознательно ухудшать качество картинки, да еще при этом переплачивать? И чем интересно мешает провод от системника до задницы монитора на столе? полностью от проводов все равно отказаться не получится, ведь монитор запитывается кабелем. А уж один будет тянуться или два - не так уж важно.

Пока анонсов не было... Да и вряд ли оно кому-нибудь надо: дешевле и логичнее купить 60-дюймовую плазму, чем 55-дюймовый вытянутый ЖК, на котором эфир толком не посмотришь. То есть, с точки зрения оригинальности и первоочередности Philips всех победила, но эта победа - как неуловимый Джо (который никому не нужен). Задача телека 21:9 - привлекать внимание к марке и Blu-ray. Возможно, несколько десятков богатеев купят себе такой - попонтоваться перед друзьями. Но и всё. Продукт изначально не массовый. И пока эфир не перейдет полностью на 16:9, а Blu-ray на 21:9, продавать ТВ такого формата смысла нет. Вот другие производители и не парятся. Они копают в других направлениях - OLED, прозрачные экраны и пр.

Кабели бывают и 5-метровые, и 10-метровые.
На мой взгляд, чем проще - тем лучше и надежнее (и влияние на организм меньше). Поэтому то, что можно оставить проводным, надо оставить проводным. Монитор, клавиатуру, мышку. Беспроводное подключение - только Wi-Fi для ноута, а комп и медиаплеер - только проводная сеть, она быстрее и стабильнее.
Тем более, тут для передачи картинки используется Wi-Fi - это полный бред. Какое будет качество картинки и частота обновления кадров? Будет ли происходить компрессия потока? Увы, потенциал WI-Fi даже в версии N весьма ограничен. 99% вероятности, что беспроводное подключение будет обеспечивать менее качетсвенную картинку, чем через кабель DVI/HDMI. При этом владельцу придется еще и переплачивать за эту совершенно бесполезную фишку. Данный монитор - тот самый случай, когда пользователь самостоятельно оплачивает себе дополнительный геморрой.

Самовнушение

А чем она не правильная сейчас? Что, у Samsung или Sony топовые телевизоры сильно дешевле?



Зачем? Блюрэйное кино на телеке 55" 21:9 во весь экран как на 65-70" с горизонатльными полосами. Но на наш убогий эфир 4:3 такие аппараты не оринтированы - и правильно, давно пора нашему эфиру ориентироваться на современный формат 16:9, а не наоборот.

...и надоедает через неделю :) Единственная прелесть эмбилайта - стену позади ТВ немного подсвечивает, глаза меньше устают. Но с тем же успехом это может делать тусклый торшер или другой светильник.

Сейчас почти все фильмы пишутся в 21:9

...и об пол его, об пол! :)

А если серьезно, то Samsung начали первыми, но картинка лучше все же у LG

И что? У них младие модели - весьма "так себе". Всё зависит не от марки, а от класса изделия.

И кто это прочитать сможет? Уже в российских журналах начали появляться тесты

Как это где - Blu-ray или HDTV (спутник, интернет-вещание). Телек показывает шикарно, кстати

Скоро в продаже :)

Потому что такой поддержки нет :) Это наш новостник нафантазировал, вероятно

Да какая разница ))

С какой "огромной"? Для получения контрактной и сочной картинки размер проекции будет примерно 100 дюймов, то есть до 2,5 метров. А такой экран можно смотреть даже с 4-5 метров, то есть, сгодится и 25-метровая комната обычной квартиры.

60 - выше крыши

Для просмотра эфира и DVD - вполне. Думаете, что в стране так много тех, кто имеет доступ к HD контенту? ОТ силы 15-20% населения. В глубинке народ еще видокассеты смотрит, только на DVD начали переходить. Так что даже с таким разрешением "плазма" покатит, если не будет дорогой. А уж в качестве ТВ в приемной офиса / поликлиники / гостиницы - отлично. Кстати, на 51" серии D490 с разрешением 1365х768 рекомендованная цена 45000, значит в реале можно купить за 38-40 тыс. А так ли много людей смогул с 3-4 метров различить в динамике 720p и 1080p?

Вообще не факт, что эта модель в Россию будет поставляться

Очень даже понятно, сантиметров 20 в длинну