Смешно просто. Однако со мной был забавный случай, который меня улыбнул. Поздно вечером я шёл по ночному городу, редкий свет из окон домов виделся мне. И вот на первом этаже я увидел через окно работающий телевизор - он был чёрно-белым, ламповым. Я в уме подумал, да - кто-то не знает какую технику затащить к себе в квартиру, а ведь есть люди, которые даже новый телевизор не в состоянии купить.

У меня вот монитор LG Flatron 795FT ламповый.С 2001 года.И работает :) Я доволен :)

Я Вам лично оплачу двойную стоимость этого барахла, если найдете там хоть одну лампу :)



Это печально

inside-man тут вы ой как не правы. Естественно в LG Flatron, ламп не было отродясь, но вот-то, что в играх элт мониторы просто несравнимы с жк это факт. Более того я реставрировал видео прошлых лет на элт мониторе самсунг SM795, а потом тот же видеоматериал на двух маниторах жк, и знаете на жк - я просто измучался с калибровкой цветовой гаммы. Разные углы обзора давали разные оттенки цвета и яркости. Я ненавижу жк мониторы. Поэтому считаю их не пригодными в профессиональной работе. А профи мониторы жк стоят 24 дюймовые более 600 долларов.

С чего бы? Мутные (в сравнении с ЖК), вредные для глаз. Или время отклика? Так у современных моделей оно более чем достаточное, чтобы не было мазни. Каждой технологии свое время. А кинескоп 12-летнего возраста априори не может уже хорошо показывать. Кинескоп может "нравиться" по трем причинам: владелец кинескопного аппарата ретроград по духу, либо не видел современных IPS-мониторов, либо не имеет денег на покупку такого аппарата. Любая из трех причин уважительная, но говорить в 2013 году про удобство использования бюджетного и при этом доисторического кинескопника, право, странно.



Видимо, Вы просто хороших не видели. Между тем, на ЖК мониторах делается вся пресса, проводится цветокоррекция полиграфии и постпродакшн в кино. В общем, байки про цвета не катят. Нормальные будут цвета, если монитор нормальный. А ненавидеть весь класс устройств только потому, что Вам попалось пара дурных бюджетных моделей за три копейки...



За качество надо платить. Иномарка тоже дороже Жигулей, но и едет лучше. Качество соразмерно цене. Кстати, монитор 24" (Dell, LG, Asus, Viewsonic) с матрицей IPS можно купить за $350-400, а это дешевле самого бюджетного системного блока или даже ноутбука начального уровня. При этом получите и правильные цвета, и хорошие углы, и диагональ. Кстати, истинно профессиональные мониторы стоят не $600, а $1000-2000 и более, но для дома такие объективно не нужны.

ну не так сказал я :) электронно-лучевая трубка-так будет правильно.

для мне нет.Вот рядом стоит монитор Viewsonic, мне его изображение не нравиться.

Небось на TN-матрице? Опознать просто: посмотреть на монитор совсем снизу. Если картинка инвертируется в негатив, то это TN. И такая картинка никому не нравится, зато дешево. А вот мониторы на IPS - совсем другое дело.

inside-man Я уверяю ВАС на сегодня нет ни единого монитора в мире, который бы превзошел монитор на электронно лучевой трубке. Все новые мониторы на ips матрице страдают эффектом глоу (Glow-эффект) . Абсолютно все имеют неравномерность подсветки, одни более явно другие менее явно. Углы обзора ограничены у одних картинка осветляется как бы в дымке, у других может заливаться цветом. Почему элт ушли?
ЭЛТ слишком огромны и их неудобно перевозить они требуют большого рабочего места. Но они совершенны в плане цветового охвата, углов обзора, нет никакой подсветки, а следовательно и неравномерности нет.Равномерность градиентов и все эти псевдовосьмибитные мониторы, плохая стабильность цветовой температуры и масса других дефектов присущая технологии жк мониторов будь то за 100 долларов или за 10000000. Принцип сендвича в структуре экрана неизбежно вносит плохое влияние на основные параметры изображения. На сайте overclockers.ru в разделе тестируютсятолько ипс мониторы и все они дефектные. Так что ИПС - это не панацея и вы должны были заявить, что матрицы жк - это горе нового времени, однако такова реальность, увы.
ОЛЭД монитор - единтсвенная надежда, но их я не обнаружил в продаже, кроме сони для медицинских исследований.

Садитесь, Вам двойка :)



Не надо экономить, тогда сможете купить нормальный аппарат. Без явной засветки, с приемлемыми углами и корректной цветопередачей.




Нет, они вредны для здоровья, жрут много энергии, слишком чувствительны к внешней среде. Размеры – дело второстепеное.



Профессиональные - да. Домашние - нет. То же можно сказать и про ЖК-мониторы.



Зато есть кривая геометрия, расфокусировка в углах, влияние магнитного поля на пушку. У каждой технологи есть свои плюсы и минусы. И в зависимости от класса устройства они могут проявляться в большей или меньшей степени.



Понятно. Либо Вы "теоретик", живущий стереотипами, либо фантазер. В любом случае - садитесь, двойка :)



Не панацея. Однако ничего лучше (не считая невообразимо дорогих OLED) пока нет. На хороших ЖК-мониторах успешно и цветокоррекцией занимаются, и видеомонтажом, и подготовкой полиграфии, и версткой, и постпродашном в видеостудиях. На фриков из оверклокерса мне плевать, я вижу реальность вокруг. У меня было несколько хороших кинескопных моинторов за мою жизнь и несколько ЖК. Желаня возвращаться на кинескоп лично у меня нет никакого.

У меня друг профессиональный фотограф-художник. До недавнего времени работал на профессиональном мониторе на основе "триннитроновского" кинескопа от Сони (примерно 1500$). Сейчас перешел на IPS ЖК монитор, тоже профессиональный. Говорит - уже никогда не вернется на "кинескоп". А было время - зарекался...
Тут главное, что бы IPS был на обычной подсветке, а не на LED. На LED как раз цветовой охват уже, по этому LED-подсветка в профессиональных ЖК мониторах не используется.