эх взял бы этот моник...дай бог в районе 50-70 если будет, хотя сильно сомневаюсь =(

Если на то пошло то 22-24 дюйма сделали бы хоть...20 для работы на стационарном ПК маловато будет...а по поводу цены - за 70к можно мак бук купить с большей плотностью пикселей....

у проф мониторов другие цены =) взять хотя бы проф oled мониторы сони по 24 тысячи долларов за 24 дюйма) и к сведению у мака разрешение меньше.

mesichman,
Заметь я не про разрешение говорил а про плотность пиксилей...это немного разные понятия...А если кто хочет сказать что дела не в плотности а в цветопередачи, я скажу так - на разных мониторах цвета разные на принтерах совсем другие, и смысл когда доходит до потребителя картинка меняет, а плотность пикселей позволяет удобней работать с объектами или фотографиями...

Пусть Сони засунет такой монитор себе в... портмоне. Потому и плохо себя чувствуют, что жадны до безобразия. Эталонный профессиональный монитор NEC SpectraView Reference 271, который используется в полиграфии и других ситуациях, требующих предельно точной цветопередачи, стоит $2800. И он 27", замечу. Профессионалам монитор 20" нафиг не нужен - мелкий.



На дурных разных мониторах и цвета разные, но для того и существует такое понятие, как калибровка. И голова на плечах, чтобы выбирать приличные мониторы. Принтеров тоже касается. Тогда на экране (и на бумаге) цвета будут такими, как должны быть. И если выбирать между корректной цветопередачей и плотностью пикселей, то лично я за цветопередачу – она гораздо важнее для работы с изображениями, чем плотность. Впрочем, это ненадолго: скоро научатся делать нормальные матрицы уровня IPS с 4K, вопрос ближайшего времени.



Согласен

ну NEC использует CCFL подсветку насколько я знаю, а моники сони oled и по их словам на 99,99 эффективность светоотдачи пикселя, плюс 10 бит на цвет, возможностей коммутаци уйма..помоему у всех фирм для кинопромышленности моники по заоблачным ценам)

Тем не менее, по цветопередаче они почти эталонные. Дело ведь в спектре, а у диодов он зачастую беднее, чем у флуоресцентных ламп. Диоды работают в очень узкой полосе спектра. CCFL в этом плане тоже не идеал, но не ставить же лампы накаливания или галогенки под рамку экрана...



Это все хорошо, но весь вопрос в корректности цветопередаче, а не количестве оттенков или эффективности пикселя. Если монитор может показывать миллиард оттенков, но не обеспечивает исключительной точности их показа, то зачем он такой. Но это еще предстоит выяснить. Опять же, все хорошо за свои деньги. Продажи будут штучными. А ведь буквально через лет пять цену на то же самое смогут снизить в 5-10 раз, и качество будет лучше, и конструктив современнее. Поэтому торопиться не надо.



Отнюдь. Бюджеты уходят на гонорары, спецэффекты, камеры и прочее. Мониторы в монтажных стоят хорошие, но в разумных пределах. Никто не будет покупать монитор за $24 000 (а их нужно много), ведь стоимость производства фильма серьезно вырастет, а в преддверии кризиса так рисковать никто не станет. Сейчас в студиях стоят профессиональные ЖК-мониторы, калиброванные плазмы и, нередко, кинескопные. Как видите, этого вполне хватает для производства кино :)

20 дюймовый 4К монитор Panasonic что это даст??? Да ничего.

BobbiNa, был-бы сямсунг, наверное дал-бы? :)))))