Прикольная цена для телевизора с не равномерной подсветкой и никаким чёрным цветом! :)
Большой, но бестолковый!!!

На наш эфир и даже спутник, вполне достаточно 42 дюймов. а вот фильмы лучше смотреть на проекторе и большем экране, хотя бы 92". И все это будет стоить гораздо меньшие деньги.

блин почему о LG есть новость, а о новом sony xbr топовой серии 80 диагонали с локальной подсветкой нет? и цена сразу 30 000 долларов на него

Проектор и ТВ большой (аналогичной ) диагонали разные вещи. На стороне ТВ- лучшее качество изображения (если ТВ и проектор адекватны по классу), при излучающем принципе всегда больше простора для разработчиков, чем при отражающем. Проектор берет другими ощущениями (то есть на любителя проектора), возможна большая диагональ, меньше цена при аналогичной диагонали. ТО есть ТВ и проектор не конкуренты друг другу.

Проще Шарп 90 дюймовый взять, дешевле и лучше по картинке.

Телевизор может быть хоть 8k, а вот контент - пока только FullHD, так что зачем все это...

На будущие :)

Когда это все массово будет, телек уже менять придется.

inside-man,

Как же зачем? Это технология будущего, надо с чего - то начинать, многие
больше года назад ещё говорили: кому нужно 3D, а теперь это повсеместно,
и контента выходит много, хотя части народа на 3D наплевать, но стандарт есть стандарт...
так что ещё немного подождать: и контент 4k-8k будет
и на чём смотреть, тем более нас спрашивать не будут, мы для них страна
третьего мира...

Ну например, я лично на телеке смотрю не только фильмы, но и фотографии с качественной зеркалки и качественной оптики, соответственно 16 млн. пикселей все таки лучше смотреть на дисплее, разрашение которого ближе к разрешению фотограыии, т.е. лучше смотреть на 4К дисплее, а лучше на 8К. Современным фотоаппаратам линеек выше вредних (ибо в них уже адекватные процессоры) на мой взгляд уже сейчас НИЧЕГО технически не мешает снимать картинку разрешением 4К, ибо матрицы многомиллионнопиксельные, процессоры быстрые. У меня достаточно много семейного видео в Фул ХД, ребенок растет, разные поездки, свадьбы друзей.

Дело вкуса, я такие снимки обычно смотрю на 24" калиброванном мониторе с матрицей IPS. Экран не гигантский, зато картинка предельно корректная. Телек на такую не способен. Разве что дюжину друзей развлечь...




Мешает все же скорость процессоров (сжимать в H.264 такой объем данных в реальном времени даже 4-ядерный компьютерный процессор едва ли сможет) и, главное, скорость карт памяти. Даже самые быстрые SDXC если и потянут 4k, то c очень маленьким битрейтом. И на сколько хватит карты 64 гига? На час? Важен и маркетинг: сначала функция съемки 4k появится [если решится проблема со коростью и объемом карт памяти или появится более экономичный кодек] в самых топовых любительских видеокамерах и безумно дорогих фотиках уровня 1D, а уж затем доберется до обычных зеркалок и беззеркалок. Сейчас в этом нет смысла, потому и ТВ таких почти нет, и медиаплееров, а с фотика смотреть не слишком удобно. В общем, все только начинается. А дисплеи 4k будут покупать фанаты - чтобы быть первыми. Именно на их деньги индустрия будет развиваться. Так было всегда.

насколько я видел камера с 8к уже готовится к продаже и в 2014 будет, так что переход пройдет быстрее чем вы думаете - а пишет там на ssd диски. на этом же сайте новость недавно была) кэнон еос- 1д икс - фотик уже снимает 4к и стоит 15 000 долларов

А мне нравиться молодцы :)

8К не надо, 4К тоже, но вот диагональ - моё почтение!

4к там для получения FULL HD в 3d, т.к. технология LG 3D CINEMA пассивная...